„Kadrmas“ prieš Dickinsono valstybines mokyklas, kurioje 1988 m. Birželio 24 d. JAV Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad Šiaurės Dakotos statutas, leidžiantis tam tikroms valstybinėms mokyklų teritorijoms imti mokestį už autobusų paslaugas, nepažeidė lygios apsaugos išlygos, išdėstytos keturioliktojoje pataisoje.
1979 m. Šiaurės Dakota priėmė statutą, kuriuo kai kuriems mokyklų rajonams buvo leista imti mokesčius už autobusų paslaugas. Dickinsono valstybinės mokyklos buvo toks rajonas, ir jame buvo nustatytas 97 USD per metus mokestis už vieną vaiką ir 150 USD už du vaikus. Komisija apmokestino mokestį, kad padengtų studentų, gyvenusių retai apgyvendintose vietose, transportavimo išlaidas. 1985 m. Paula Kadrmas atsisakė pasirašyti lentos transportavimo sutartį ir vietoje to savarankiškai vežė dukrą Saritą į mokyklą ir iš jos. Vis dėlto supratusi, kad dukters vairavimas yra draudžiamas, ji užginčijo mokesčio pagrįstumą valstybiniuose teismuose teigdama, kad kaltinimas pažeidė lygios apsaugos sąlygą.
Kai valstybinis teismas atmetė ieškinį, jis buvo apskųstas Šiaurės Dakotos Aukščiausiajam teismui, kuris atmetė motinos argumentus, kad transporto politika pažeidė valstybės konstitucijos reikalavimą suteikti nemokamą mokslą moksleiviams. Teismas taip pat nutarė, kad ši politika perėmė konstitucinę nuostatą pagal vienodos apsaugos sąlygą, nurodytą keturioliktajame pakeitime, nes, nors ne visos mokyklų sistemos pasirinko mokesčių už vaikų vežimą į mokyklą rinkimo politiką, valdybos tai nebuvo diskriminuojanti.
1988 m. Kovo 30 d. Byla buvo išnagrinėta JAV aukščiausiajame teisme. Ji atkreipė dėmesį į tai, kad vežti mokyklas pagal mokyklą nebuvo reikalaujama pagal konstituciją ir kad mokyklos tarybos sprendimas teikti tokią paslaugą dar nereiškia, kad tada ji turėtų būti nemokama. Teismas laikėsi nuomonės, kad kadangi gabenimo mokestis buvo priemonė padėti vyriausybės ketinimui paskirstyti ribotus išteklius, statutas, leidžiantis valdybai imti mokestį, nepažeidė lygios apsaugos sąlygos, neleistinai diskriminuodamas turtą. Be to, teismas pripažino, kad gabenimas skiriasi nuo mokesčių už tokias prekes kaip mokslas ar mokomoji medžiaga apmokestinimo. Šiuo tikslu teismas padarė išvadą, kad taryba buvo įgaliota pasinaudoti savo galimybe imti mokestį už autobusą, nes transportavimas neatitiko valstybės pareigos suteikti visiems studentams nemokamą valstybinių mokyklų išsilavinimą. Taigi Šiaurės Dakotos Aukščiausiojo Teismo sprendimas buvo patvirtintas.
