JAV religinio laisvės atkūrimo įstatymas [1993]

Religinis laisvės atkūrimo įstatymas (RFRA) (1993 m.), JAV įstatymai, kurie iš pradžių uždraudė federalinei vyriausybei ir valstijoms „iš esmės apsunkinti asmens religiją“, nebent „našta būtų taikoma

siekia įtikinamų vyriausybės interesų “ir„ yra mažiausiai ribojanti priemonė tai skatinti

susidomėjimas. “ Atsakydamas į sprendimą „City of Boerne v. Flores“ (1997), kuriame JAV aukščiausiasis teismas nusprendė, kad RFRA negali būti taikomas valstybėms, JAV Kongresas iš dalies pakeitė įstatymą (2000), kad apribotų jo taikymą federalinei vyriausybei.

Kongresas, priimdamas RFRA, kodifikavo konstitucinę taisyklę, įtikinamų interesų „pusiausvyros testą“, kurį Aukščiausiasis Teismas naudojo iki 1990 m., Kad nustatytų, ar visuotinai taikomi ir religiškai neutralūs įstatymai, kurie, beje, užkrauna didelę naštą asmens religinei praktikai, yra nenuoseklūs su JAV konstitucijos pirmojo pakeitimo laisvo naudojimosi sąlyga („Kongresas nepriima jokio įstatymo

uždraudžiantis laisvą elgesį su religija “). Pagal pusiausvyros testą tokie įstatymai yra nekonstituciniai, nebent jie tarnautų priverstiniams vyriausybės interesams. 2000 m. Kongresas taip pat pridėjo naują statutą - Religinio žemės naudojimo ir institucionalizuotų asmenų įstatymą (RLUIPA), kuriuo RFRA principai buvo taikomi vietos ir valstijų vyriausybėms.

RFRA ir RLUIPA buvo JAV Aukščiausiojo Teismo bylos Burwell prieš Hobby Lobby Stores, Inc. (2014) pagrindas, kurioje teismas nusprendė, kad pelno siekiančios korporacijos „Hobby Lobby Stores“ ir jos savininkų religinė laisvė buvo neteisėtai pažeidžiami pagal RFRA dėl vadinamojo „kontracepcijos mandato“, kuris buvo priimtas vadovaujantis federaliniu pacientų apsaugos ir prieinamos priežiūros įstatymu (2010 m.; PPACA), pagal kurį įmonėms, įdarbinančioms 50 ar daugiau asmenų, buvo reikalaujama suteikti sveikatos draudimą visiems kontracepcijos metodai, kuriuos vėliau patvirtino FDA (Maisto ir vaistų administracija).