Sallust, Lotynų visiškai Salustijus crispus (gimęs c. 86 BC, Amiternum, Samnijus [dabar San Vittorino, netoli L'Aquila, Italija] -died35 / 34 bc), Romos istorikas ir vienas iš didžiųjų Lotynų literatūros stilistai, pažymėjo, už jo pasakojimo raštus, susijusius su politinėmis asmenybėmis, korupcija ir partijų konkurencija.
Sallusto šeima buvo Sabine ir tikriausiai priklausė vietos diduomenei, tačiau jis buvo vienintelis narys, žinomas tarnavęs Romos senate. Taigi jis pradėjo politinę karjerą kaip novus homo („naujas žmogus“); T. y., jis negimė į valdančiąją klasę, o tai buvo atsitiktinumas, turėjęs įtakos tiek jo istorinių sprendimų turiniui, tiek jų tonui. Apie jo ankstyvą karjerą nieko nežinoma, bet jis tikriausiai įgijo tam tikros karinės patirties, galbūt rytuose nuo 70 iki 60 metų. Pirmasis jo politinis biuras, kurį jis užėmė 52 m., Buvo plebėjų tribūna. Biuras, iš pradžių sukurtas atstovauti žemesnėms klasėms, Sallusto laikais išsivystė į vieną galingiausių magistralių. Neįtikėtini įrodymai, kad Sallustas laikėsi kvestoriaus, finansų administracijos biuro, kartais datuojamo apie 55 metus.
Dėl rinkimų sutrikimų 53-iuose nebuvo jokių įprastų vyriausybės pareigūnų, išskyrus tribūnas, o kiti metai prasidėjo smurtu, po kurio buvo nužudytas garsus žinomas demagogas ir kandidatas į praeitininkų postą Clodijus Pulcheris (magistratūros reitingas žemesnis už konsus).), kurią vedė Tito Anniaus Milo vadovaujama gauja. Pastarasis buvo kandidatas į konsulą. Po to vykusiame teismo posėdyje Ciceronas gynė Milo, o Sallustas ir jo kolegos tribūnose šantažuodavo žmones kalbose, užpuliančiuose Ciceroną. Nors šie įvykiai neturėjo ilgalaikės reikšmės, Sallusto patirtis dėl tų metų politinių nesutarimų buvo pagrindinė jo rašinių tema.
Per 50 metų Sallustas buvo pašalintas iš Senato. Anonimas „Invective Against Sallust“ teigia, kad priežastis yra amoralumas, tačiau tikroji priežastis galėjo būti politika. 49-aisiais Sallustas ieškojo prieglobsčio pas Julių Cezarį, ir tais metais, kai prasidėjo pilietinis karas tarp Cezario ir Pompėjo, jis buvo paskirtas vienam iš Cezario legionų. Vienintelis jo užfiksuotas veiksmas buvo nesėkmingas. Po dvejų metų paskirtas maldininku jis buvo pasiųstas numalšinti Cezario kariuomenės sąmokslą, vėl be sėkmės. 46 m. Jis dalyvavo Cezario Afrikos kampanijoje (su kukliu pasisekimu). Kai Afrikos Nova buvo suformuota iš Numidijos teritorijos (šiuolaikinė Alžyras), Sallustas tapo pirmuoju jos valdytoju. Jis eidavo pareigas iki 45 ar 44 metų pradžios.
Grįžęs į Romą, Sallustas buvo apkaltintas turto prievartavimu ir savo provincijos plėšimu, tačiau per Cezario įsikišimą jis niekada nebuvo patrauktas į teismą pagal „Invective Against Sallust“, kaip pranešė Dio Cassius. Įrodymai nubrėžė moralizuojančius kontrastus tarp Sallusto elgesio ir jo cenzūrinių raštų bei rodo šaltinį neteisėtai įgytiems turtams, sukūrusiems puikius Sallustiano sodus (Horti Sallustiani). Atrodo, kad jo moralės tradicija atsirado dėl skrupulingų paskalų ir dėl painiavos tarp istoriko ir jo įvaikinto sūnaus, Augusto ministro Sallustius Crispus, turtingo ir prabangaus skonio žmogaus.
Politinė Sallusto karjera baigėsi netrukus po jo sugrįžimo į Romą. Jo pasitraukimas galėjo būti savanoriškas, kaip jis pats teigia, arba priverstas jį panaikinus Julijaus Cezario palankumą ar net Cezario nužudymą 44 m.
Sallustas galėjo būti pradėtas rašyti dar prieš pradėdamas kurti „Triumvirate“ 43-ųjų pabaigoje. Sallustas gimė pilietinio karo metu. Jam bręstant, užsienio karas ir politinės nesantaikos buvo įprasti; Taigi nenuostabu, kad jo raštuose domimasi smurtu. Jo pirmojoje monografijoje „Bellum Catilinae“ (43–42 a.; Catiline's War) kalbama apie korupciją romėnų politikoje, atsekiant Catiline, negailestingai ambicingo patriciko, kuris bandė užgrobti valdžią 63 a.š. po įtarimų savo kolegoms bajorams, sąmokslą. didėjantis žmonių nepasitikėjimas neleido jam to pasiekti teisėtai. Catiline palaikė tam tikri aukštesniųjų klasių nariai, kuriuos paskatino ambicijos arba viltis išspręsti savo finansines problemas Catiline prisijungiant prie valdžios. Tačiau jis taip pat palaikė nepatenkintus Italijos veteranus, nuskurdintus valstiečius ir per didelę skolininkų paramą. Sallusto nuomone, Catiline nusikaltimas ir jo keliamas pavojus buvo beprecedentis. Iš tikrųjų susirūpinę amžininkai galėjo perdėti įvykio svarbą; vis dėlto, jei vyriausybė nesielgtų taip tvirtai kaip ji (faktiškai paskelbusi karo įstatymą), galėjo įvykti katastrofa. Sallustas apibūdina sąmokslo eigą ir priemones, kurių ėmėsi Senatas ir Ciceronas, kuris tada buvo konsulas. Jis priartina savo pasakojimą prie kulminacijos senatorinėse diskusijose dėl sąmokslininkų likimo, kurios vyko 63 gruodžio 5 d. Sallusto akivaizdoje ne Ciceronas, bet Cezaris ir Cato atstovavo pilietinei dorybei ir buvo reikšmingi pranešėjai diskusijoje; Cezario ir Cato mirtis jis laikė epochos pabaigą respublikos istorijoje. Nukrypimas nuo šio darbo rodo, kad partijos nesantaiką jis laikė pagrindiniu respublikos dezintegracijos veiksniu.
Antrojoje Sallusto monografijoje „Bellum Jugurthinum“ (41–40 a.; Jugurtino karas) jis išsamiau ištyrė partinių kovų, kilusių Romoje, kilmę, kai karas kilo prieš Numidijos karalių Jugurtą, kuris sukilo prieš Romą. II a. pabaiga. Šis karas suteikė galimybę iškilti Gajaus Mariaus, kuris, kaip ir Sallustas ir Ciceronas, buvo „naujas žmogus“, konsulatui. Jo prisijungimas prie valdžios reiškė sėkmingą išpuolį prieš tradiciškai išskirtinį Romos politinį elitą, tačiau tai sukėlė tokio pobūdžio politinį konfliktą, kuris, pasak Sallusto, sukėlė karą ir žlugimą. Pradėjusį netinkamą karo valdymą Romoje, Sallustas laikė „nedaugelio galingų“, kurie paaukojo bendrą interesą dėl savo pačių žvalumo ir išskirtinumo, kaltę. Politinė suirutė Romoje vėlyvosios respublikos laikais turėjo socialinių ir ekonominių priežasčių (kurių Sallustas nepastebėjo), tačiau iš esmės tai vyko kaip galios kova tarp senatą valdančios aristokratų grupės ir tų senatorių, kurie pasitelkė liaudies paramą, kad galėtų užginčyti oligarchiją.. Tai yra pagrindinė Sallusto schematinė to meto įvykių analizės sistema - bajorų arba Senato susidūrimas su žmonėmis ar plebejais.
Istorijos, iš kurių liko tik fragmentai, kiekvienais metais apibūdina Romos istoriją nuo 78 iki mažiausiai 67 BC. Čia „Sallust“ nagrinėja įvairesnius klausimus, tačiau pagrindinis rūpestis tebėra partijų konfliktai ir išpuoliai prieš politiškai galingus asmenis. „Bellum Jugurthinum“ ir istorijose galima aptikti priešiškumo triumviratui iš Sallust pusės. Du „Laiškai Cezariui“ ir „Invektyvus prieš Ciceroną“, Sallustian stiliaus, dažnai buvo įskaityta, nors tikriausiai neteisingai, Sallust; buvusį titulą jam priskyrė 1-ojo amžiaus romėnų švietėjas Quintilianas.
Sallusto įtaka apėmė vėlesnę Romos istoriografiją, nesvarbu, ar vyrai reagavo prieš jį, kaip padarė Livijus, ar išnaudojo ir tobulino jo būdą ir pažiūras, kaip tai darė Tacitas. Pačiam Saliustui daugiau nei bet kurio kito graikų rašytojo padarė Thucydides. Sallusto pasakojimus pagyvino kalbos, personažų eskizai ir nukrypimai, sumaniai sumaišydamas archaizmą ir naujoves, jis sukūrė klasikinio statuso stilių. Moralistų malonumui jis atskleidė, kad romėnų politika nebuvo tokia oficiali retorika, kokia juos vaizdavo. Jo monografijos pasižymi didesnėmis temomis nagrinėjant tam tikrus epizodus.
Sallustas, kaip istorikas, yra šiek tiek ribotas; jo darbai rodo daugybę anachronizmų, netikslumų ir išankstinių nusistatymų atvejų; Bellum Jugurthinum geografija vos parodo asmeninę pažintį su Šiaurės Afrika; jis apibūdino Kartacėjos sunaikinimą 146 m. pr. Kr. kaip Romos krizės pradžią, o simptomai buvo aiškiai matomi iki šios datos. Jis taip pat nėra gilus mąstytojas, patenkintas darbu su filosofiniais papročiais. Jis nesikiša į Romos valstybės struktūrą. Jo moralinės ir politinės vertybės yra tradicinės; jie mini praeitį, kad sugadintų dabartį. Tačiau jo paties patirtis politikoje pavertė jo analizę ir idiomą energija ir aistra, pritraukiančia skaitytojų dėmesį. Sallusto moralizavimas ir ryškus stilius padarė jį populiariu viduramžiais ir jis padarė didelę įtaką XVII amžiaus anglų klasikiniams respublikonams (kurie revoliucijos ir sumaišties laikotarpiu pasisakė už vyriausybės, sukurtos pagal Romos Respublikos pavyzdį) ir JAV įkūrėjai XVIII a.
