Franklin prieš Gwinnett County valstybinių mokyklų teisminę bylą

Franklin prieš Gwinnett apygardos valstybines mokyklas, kurioje 1992 m. Vasario 26 d. JAV Aukščiausiasis Teismas nutarė (9–0), kad studentai, patyrę seksualinį priekabiavimą valstybinėse mokyklose, gali kreiptis į teismą dėl piniginės žalos atlyginimo pagal federalinio švietimo IX antraštinę dalį. Franklin buvo pirmoji byla, kurioje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad IX antraštinėje dalyje gali būti priteista piniginė žala.

Byloje dalyvavo Christine Franklin, Džordžijos Gwinnett County viešosios mokyklos rajono vidurinės mokyklos antrakursė. Franklin teigė, kad 1986–88 m. Mokytojas ir sporto treneris Andrew Hillas ją seksualiai priekabiavo ir priekabiavo. Pasak Franklino, Hill ją įtraukė į lytinius pokalbius, prievartinį bučiavimąsi ir prievartinius santykius mokykloje. Franklin tvirtino, kad nors mokytojai ir administratoriai žinojo apie priekabiavimą, kuriam taip pat buvo taikomi kiti studentai, jie nieko nepadarė, kad jį sustabdytų, net atgrasydami ją nuo kaltinimų Hill. Mokykla pradėjo tyrimą, tačiau jis buvo baigtas, kai Hill atsistatydino 1988 m.

Vėliau Franklinas kreipėsi į teismą dėl piniginės žalos atlyginimo pagal IX antraštinę dalį, kurioje teigiama, kad

nė vieno žmogaus

dėl lyties negali būti įtrauktas į dalyvavimą, negali būti mokomas ar diskriminuojamas pagal bet kurią švietimo programą ar veiklą, kuriai teikiama federalinė finansinė parama.

Federalinis apygardos teismas atmetė Franklino ieškinį, nurodydamas, kad IX antraštinė dalis neleidžia atleisti nuo piniginės pagalbos. Vienuoliktasis apygardos apeliacinis teismas patvirtino sprendimą.

1991 m. Gruodžio 11 d. Byla buvo išnagrinėta Aukščiausiajame teisme. Svarstydamas teisių gynimo būdus, teismas vadovavosi tradicine prielaida, kad „nesant Kongreso aiškių nurodymų priešingai, federaliniai teismai turi galią skirti bet kokią tinkamą lengvatą, atsižvelgiant į pažįstamą ieškinio, pareikšto pagal federalinį įstatymą, priežastį“. Teismas nerado įrodymų, kad Kongresas ketino atsisakyti tradicinės prezumpcijos, kai priėmė IX antraštinę dalį. Be to, teisėjai atmetė nuostatą, kad piniginės žalos atlyginimas leis išplėsti federalinių teismų galią srityje, kuri priklausė vykdomosios valdžios ir įstatymų leidybos institucijoms.

Teismas taip pat atmetė argumentą, kad kadangi IX antraštinė dalis buvo priimta pagal JAV konstitucijos išlaidų sąlygą (1 straipsnio 8 skirsnio 1 punktas), piniginiai apdovanojimai nebuvo leidžiami. Byloje Pennhurst valstybinė mokykla ir ligoninė prieš Haldermaną (1981 m.) Teismas pagal išlaidų išlygos įstatymą turėjo ribotas teisių gynimo priemones, tačiau šioje byloje buvo numatyti netyčiniai pažeidimai. Pažeidimas Frankline buvo tyčinis ir todėl nepateko į ankstesnį nutarimą. Nors kai kurie teigė, kad IX antraštinėje dalyje leidžiama mokėti tik už užmokestį arba nurodyti, kad pažeidimas pasibaigė, teismas nustatė, kad tokios priemonės studentams dažniausiai buvo nenaudingos. Frankline studentė neturėjo pretenzijų dėl atlyginimo grąžinimo ir nebebuvo mokykloje. Be to, Hill jau atsistatydino. Todėl teismas nusprendė, kad bylose dėl IX antraštinės dalies pažeidimų galima sumokėti piniginę žalą. Vienuoliktosios apygardos sprendimas buvo atšauktas, o byla buvo atnaujinta. Vėliau jis buvo išspręstas neteismine tvarka, kurios sąlygos nebuvo atskleistos.