Akivaizdu, kad tai nebuvo didžiausia atsakomybės byla teisinėje istorijoje, tačiau Lygių užimtumo galimybių komisijos (EEOC) ieškinys prieš Čikagoje įsikūrusią AIC Security Investigations, Ltd., o jos savininkę Ruth Vrdolyak JAV stebėjo su dideliu susidomėjimu. verslo bendruomenė; Tai buvo pirmoji byla, iškelta į teismą pagal santykinai naująjį amerikiečių su negalia įstatymą (ADA). Žiuri nustatė, kad bendrovės AIC vadovo Charleso H. Wesselio atleidimas nuo galvos smegenų vėžio diagnozės buvo sąmoningai diskriminuojantis. Šis nuosprendis galėjo turėti rimtų padarinių Amerikos Amerikai.
JAV prezidentas George'as Bushas ADA įstatymą pasirašė 1990 m. Liepos 26 d. Aktas suteikė neįgaliesiems civilinių teisių apsaugą ir garantavo jiems vienodas galimybes viešose patalpose, įdarbinime, transportavime, valstybės ir vietos valdžios tarnybose bei telekomunikacijose. Įstatymas turėjo įtakos maždaug 43 milijonams neįgalių asmenų. Įdarbinimo nuostatos buvo taikomos darbdaviams, turintiems 25 ir daugiau darbuotojų nuo 1992 m. Liepos 26 d.; asmenys, turintys 15–24 darbuotojus, turėtų atitikti reikalavimus nuo 1994 m. liepos 26 d. Viešųjų patalpų nuostatos paprastai įsigaliojo nuo 1992 m. sausio 26 d. Jie reikalavo atlikti būtinus pakeitimus, kad neįgalieji galėtų naudotis visomis viešosiomis įstaigomis., įskaitant restoranus, teatrus, dienos priežiūros centrus, parkus, institucijų pastatus ir viešbučius.
Daugiausia iki šiol kaltinimų ADA pažeidimais buvo susiję su užimtumu. Iki 1993 m. Rugpjūčio 31 d. Ieškinių skaičius viršijo 14 000. Nugaros pažeidimai buvo dažniausiai minėta negalia, kuri sudaro apie 18,5% visos negalios; psichinė liga, kurioje dalyvavo 10 proc. Pažeidimas, kurį dažniausiai kaltino ieškovai, buvo atleidimas iš darbo - 49% atvejų; antra, nebuvo suteikta tinkamų sąlygų (22%).
Vertindami sunkumus, susijusius su teisės aktų laikymusi, daugelis verslo lyderių atkreipė dėmesį į painiavą dėl neaiškių kalbų ir akte vartojamų apibrėžimų. Pavyzdžiui, iš darbdavių buvo reikalaujama, kad darbo vietoje dirbantys asmenys, turintys negalią, arba darbuotojai, turėtų „pagrįstą apgyvendinimą“, tačiau apgyvendinimo nereikia daryti, jei tai darbdaviui sukelia „nepagrįstų sunkumų“. Draudžiama diskriminuoti neįgalius asmenis. Žmogus su negalia turi sugebėti atlikti tik „esmines funkcijas“ su „pagrįstais būdais“ arba be jų.
Darbdaviai taip pat ginčijosi dėl plačios negalios apibrėžties, kuri apimtų, pavyzdžiui, alkoholikus, jei jie galėtų atlikti pagrindines darbo funkcijas. Tokios perspektyvos paskatino darbdavius persekiojimus perrašyti pareigybių aprašymus taip, kad būtų aiškiai apibrėžta, kas yra būtina, o kas ne.
