Sąmoninga demokratija, politinės teorijos mintis, teigianti, kad politiniai sprendimai turėtų būti sąžiningos ir pagrįstos diskusijos ir diskusijos tarp piliečių rezultatas.
Svarstydami piliečiai keičiasi argumentais ir svarsto skirtingus teiginius, kuriais siekiama užtikrinti visuomenės gėrį. Šio pokalbio metu piliečiai gali susitarti, kokia procedūra, veiksmai ar politika geriausiai atneš visuomenės gerovę. Diskusija yra būtina demokratinių politinių sprendimų teisėtumo sąlyga. Užuot galvojusi apie politinius sprendimus kaip apie piliečių preferencijų visumą, sąmoninga demokratija teigia, kad piliečiai turėtų priimti politinius sprendimus per protą ir rinkdami konkuruojančius argumentus bei požiūrius. Kitaip tariant, piliečių pageidavimai turėtų būti formuojami pasvarstymais prieš priimant sprendimus, o ne savivaldybe. Kalbant apie individualų ir kolektyvinį piliečių sprendimų priėmimą, apgalvotoji demokratija pabrėžia sprendimo rezultatą ir proceso kokybę.
Apsvarstymas demokratiniuose procesuose sukuria rezultatus, užtikrinančius visuomenės ar bendrąjį gėrį dėl proto, o ne per politinę galią. Sąmoninga demokratija grindžiama ne prieštaringų interesų konkurencija, o pasikeitimu informacija ir pateisinimais, pagrindžiančiais skirtingas visuomenės gerovės perspektyvas. Galiausiai piliečius turėtų paskatinti geresnio argumento jėga, o ne privatūs interesai, šališkumas ar nuomonės, kurios nėra viešai pagrįstos jų kolegų patarėjų.
Ankstyvos įtakos
Du iš ankstyvųjų diskusijų apie demokratinę teoriją įtakos turi filosofai Johnas Rawlsas ir Jürgenas Habermasas. Rawlsas pasisakė už proto naudojimą užtikrinant teisingos politinės visuomenės pagrindus. Rawlsui protas riboja savo interesą pateisinti politinės visuomenės struktūrą, teisingą visiems tos visuomenės dalyviams ir užtikrinančią vienodas teises visiems tos visuomenės nariams. Šios sąlygos garantuoja sąžiningo piliečių dalyvavimo galimybę ateityje. Habermasas teigė, kad sąžiningos procedūros ir aiški komunikacija gali priimti teisėtus ir bendru sutarimu priimtus piliečių sprendimus. Šios sąžiningos konsultacinį procesą reglamentuojančios procedūros yra tai, kas įteisina rezultatus.
Svarstymo ypatumai
Sąmoningi teoretikai linkę teigti, kad viešumas yra būtinas teisėtų demokratinių procesų bruožas. Pirma, demokratijos klausimai turėtų būti vieši ir turėtų būti viešai aptariami. Antra, demokratinių institucijų procesai turi būti vieši ir tikrinami visuomenės. Galiausiai, be to, kad piliečiams teikiama informacija, jie turi užtikrinti viešos priežasties naudojimą politiniams sprendimams pagrįsti, o ne remtis transcendentiniais valdžios šaltiniais, prieinamais tik tam tikram piliečių segmentui, pavyzdžiui, atskleistai religijai. Dėl viešo priežasties, naudojamos politiniams sprendimams pagrįsti, gaunama teisingų ir pagrįstų rezultatų, kurie gali būti peržiūrimi, jei tai būtina dėl naujos informacijos ar tolesnių svarstymų.
Kai kurie diskusijų teoretikai teigia, kad diskusinis argumentų mainų prieštaringiems požiūriams procesas gali ir turėtų duoti bendrą sutarimą. Kiti mano, kad nesutarimai išliks pasibaigus diskusijų procesui, tačiau šie svarstymai gali duoti teisėtų rezultatų be konsensuso. Net neatrodo, kad apsikeitimas priežastimis, argumentais ir požiūriais duoda aiškų rezultatą, tačiau daugelis svarstymų teoretikų teigia, kad užmegzti nesutarimai ir tebevykstančios diskusijos sustiprina demokratinį procesą.
Kadangi diskusijų procesas reikalauja, kad piliečiai suprastų, suformuluotų ir keistųsi savo nuomonės argumentais, svarbu suformuluoti aiškios komunikacijos normas ir argumentavimo taisykles. Piliečiams turi būti suteikta galimybė suprantamai ir prasmingai pateikti savo teiginius kolegoms patarėjams. Šie teiginiai taip pat turi būti pagrįsti argumentais ir argumentais, kurie daro šias nuomones viešai pateisinamas skirtingai įsikūrusiems svarstytojams.
Daugelyje diskusinės demokratijos teorijų teigiama, kad maksimalus piliečių ir požiūrių įtraukimas sukuria teisėtiausias ir pagrįstiausias politines pasekmes. Be to, kad pagerėja diskusijų lygis ir atsižvelgiama į daugiausiai argumentų, labiau įtraukiantys diskusijų procesai yra teisingesni, nes daugiau žmonių atsižvelgia į savo nuomonę. Nepriklausomai nuo to, ar rezultate yra piliečio požiūris, bent jau jį aptarė kolegos piliečiai.
