Baudžiamojoje teisėje esantis beprotybė yra psichinio sutrikimo ar psichinių trūkumų būklė, atleidžianti asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės už jų elgesį. Įstatyme naudojami beprotybės testai nėra moksliniai psichikos sutrikimo apibrėžimai; iš jų tikimasi nustatyti asmenis, kurių neveiksnumas yra tokio pobūdžio ir apimties, kad baudžiamoji atsakomybė turėtų būti paneigta remiantis socialiniu tikslingumu ir teisingumu.
Buvo pateikti įvairūs beprotybės teisiniai testai, iš kurių nė vienas neišvengė kritikos. Anglo-amerikiečių sistemos, įskaitant Indiją, baudžiamosios atsakomybės įstatymą pirmiausia grindžia garsiąja Danielio M'Naghteno byla. M'Naghteno byloje (1843 m.) Anglijos teisėjai nusprendė, kad „norint pagrįsti gynybą dėl beprotybės reikia aiškiai įrodyti, kad veikos padarymo metu kaltinamoji šalis dirbo dirbdama dėl tokio trūkumo. dėl proto ligos, nesuprasti savo padaryto veiksmo pobūdžio ir kokybės; arba, jei jis tai žinojo, kad nežinojo, kad daro tai, kas blogai “. Kai kurie JAV teismai nuėjo toliau ir taip pat atleido nuo atsakomybės, kuriuos perkėlė „nenugalimas impulsas“.
Šios taisyklės buvo aštrių ginčų objektas. Kritikai teigia, kad jie išreiškia per intelektualią psichikos sutrikimo sampratą, atspindinčią pasenusias žmogaus elgesio sampratas. Taisyklės buvo kritikuojamos kaip nepagrįstos šiuolaikinėmis medicinos mokslo sąvokomis, todėl apsunkina psichiatro darbą darant eksperto parodymus.
Kelios JAV valstijos ir vienu metu dauguma federalinių teismų priėmė testą, kurį pasiūlė Amerikos teisės instituto pavyzdinis baudžiamasis kodeksas. Šis testas gina baudžiamąjį kaltinimą, jei veikos metu kaltinamasis dėl psichikos sutrikimo ar trūkumų neturėjo „pakankamai galimybių įvertinti savo elgesio nusikalstamumą arba pritaikyti savo elgesį pagal įstatymas. “ Šis testas, daugiausiai dėmesio skiriant ne tik norinčiam, bet ir kognityviniam nedarbingumo aspektui, turi daug ką bendro su Europos kodais. Pavyzdžiui, Italijos baudžiamasis kodeksas atleidžia asmenį nuo atsakomybės, kai tam asmeniui „netenkama supratimo ar noro“.
1981 m. Po Johno W. Hinkley, jaunesniojo, bandymo nužudyti JAV prezidentą labai pasikeitė Amerikos beprotybės įstatymo kryptis. Ronaldas Reaganas. Taikydamas pavyzdinį baudžiamojo kodekso formulavimą, federalinė žiuri pripažino Hinkley nekaltu dėl beprotybės. 1984 m., Reaguodamas į visuomenės pasipiktinimą po Hinkley verdikto, Kongresas atmetė šį požiūrį ir įstatymu atkūrė beprotybės testą, artimesnį M'Naghteno taisyklei. Panašios reakcijos vyko daugelyje valstijų, dėl kurių beprotybės gynyba buvo panaikinta ar sugriežtinta. Kai kurios valstijos priėmė įstatymus, leidžiančius prisiekusiųjų teismams pripažinti kaltinamuosius „kaltais, bet psichiškai nesveikais“. Tokiais atvejais atsakovas gali būti gydomas, tačiau bausmė vis tiek vykdoma.
Pagrindiniai nesąžiningumo civilinės teisės ir bendrosios teisės variantų skirtumai yra procesiniai. Žemyno kodeksai, nustatydami atsakomybę, paprastai nesinaudoja pasaulinėmis žiuri komisijomis, o angliškai kalbančios jurisdikcijos tai daro. Kai kurios šalys, įskaitant Japoniją ir Angliją, nustato psichikos sutrikimo formą, kuriai trūksta beprotybės, į kurią gali būti atsižvelgiama švelninant bausmes.
Beprotybė yra pateisinama kaip atleidimas nuo atsakomybės tuo pagrindu, kad atsakomybė prisiima gebėjimą padaryti elementarius moralinius skirtumus ir galią pritaikyti elgesį pagal įstatymų komandas. Beprotybė neturėtų būti smerkiama, nes jie nėra moraliai kalti ir negali būti atgrasyti nuo baudžiamųjų sankcijų grėsmės. Kritikai sako, kad atsakomybės klausimas yra ne tiek svarbus, kiek problema, kaip atpažinti ir gydyti sutrikusį asmenį. Taip pat žiūrėkite sumažėjusią atsakomybę.
