Pollock prieš ūkininkų paskolų ir pasitikėjimo bendrovę (1895), JAV Aukščiausiojo Teismo byla, kurioje teismas panaikino 1894 m. Wilsono ir Gormano tarifų įstatymo, nustatančio tiesioginį mokestį Amerikos piliečių ir korporacijų pajamoms, dalis, tokiu būdu paskelbdamas federalinis pajamų mokestis nėra konstitucinis. 1913 m. Šis sprendimas buvo iškeltas (nesutiktas) ratifikavus šešioliktą federalinės konstitucijos pataisą, suteikiant Kongresui galią „nustatyti ir rinkti pajamų mokesčius“.
1894 m. Įstatymas numatė (penkerių metų kadencijai), kad „prieaugis, pelnas ir pajamos“, viršijantys 4000 USD, bus apmokestinami 2 proc. Laikydamasi Tarifų įstatymo, „Farmers’ Loan and Trust Company “, Niujorko finansų įstaiga, turinti didelius akcijų paketus, savo akcininkams paskelbė ketinanti sumokėti mokestį ir taip pat pateikti JAV vidaus pajamų surinkėjui visų asmenų sąrašą. kuriems įmonė veikė kaip patikėtinė ir kurie turėjo sumokėti mokesčius pagal šį aktą.
Masačusetso pilietis Charlesas Pollockas, kuriam priklausė 10 bendrovės akcijų, pateikė ieškinį, siekdamas įtikinti bendrovę vykdyti nurodytą ketinimą laikytis šio akto. Jis pralaimėjo žemesniuose teismuose, tačiau Aukščiausiasis teismas priėmė sprendimą jo naudai. Ji pareiškė, kad tiesioginis pajamų mokestis yra konstitucinės nuostatos, reikalaujančios tiesioginius mokesčius paskirstyti valstybėms pagal gyventojų skaičių, pažeidimas.
Labai nepopuliarus sprendimas „Pollock prieš ūkininkų paskolų ir pasitikėjimo bendrovę“ paskatino Demokratų partiją įtraukti pajamų mokesčio planą į savo 1896 m. Platformą ir įpareigoti teismą atlikti „teisminį pasisavinimą“. Ūkininkai ir darbuotojai mano, kad sprendimas yra skirtas apsaugoti turtingus asmenis ir korporacijas nuo to, kad jie sumokėtų nemažą dalį valdžios išlaidų. Nebraskos senatorius Norrisas Brownas pareiškė, kad Aukščiausiasis teismas neteisingai aiškino Konstituciją ir pasiūlė aiškią kalbą, leidžiančią pajamų mokestį, kuri buvo įtraukta į šešioliktą pataisą. Jis sakė, kad būtina, jog Kongresas „duotų teismui konstituciją, kurios negalima aiškinti dviem būdais“. Senatas ir Atstovų rūmai pataisą patvirtino 1909 m., Ji buvo ratifikuota 1913 m.
