Atradimų procedūros
Teismo ar pagrindiniame teismo posėdyje nagrinėjami ir išsprendžiami ginčijami faktai. Tačiau teisinės sistemos labai skiriasi tuo, ar ir kaip faktai paaiškės prieš teismą. Civilinės teisės sistemos ilgą laiką rėmėsi teismų vadovaujamu tyrimu, kad galėtų išsiaiškinti svarbius faktus. Istoriškai bendrosios teisės sistemos daugiausia nesėkmingai rėmėsi pranešimais ir teismo liudijimais tuo pačiu tikslu. Kadangi šalims trūko priemonių priversti savo priešininkus atskleisti svarbią informaciją prieš teismą, teismo procesai bendrosios teisės sistemose kartais lėmė netikėtus liudytojų parodymus ir netikėtus atskleidimus. Anglo-amerikiečių teisingumo teismai, atvirkščiai, negirdėjo gyvų parodymų, remdamiesi rašytinėmis ne teismo metu surinktų parodymų santraukomis. Pagrindinė 20-ojo amžiaus JAV teisinė reforma sujungė šias dvi bendrosios teisės tradicijas, išsaugodama koncentruotą teismo procesą ir tiesioginius jo parodymus, tačiau suteikdama šalims galią priversti vieni kitus ir kitus, nesusijusius su ieškiniu, atskleisti svarbius dalykus. informacija prieš teismą.
Šios plėtros tikslai buvo aiškūs: leisti nuodugniau paruošti ir pateikti bylas; skatinti ikiteisminį sprendimą, kiekvienai šaliai žinant tikrąją savo ieškinio vertę; ankstyvoje proceso stadijoje atskleisti nereikšmingus reikalavimus, kurie neturėtų būti nagrinėjami teisme; ir sumažinti netikėtumo, kaip civilinių bylų, veiksnį. Kartu su žingsniu pastebėti pareiškimą, atradimas padarė ikiteisminį etapą, o ne teismą, sunkumo centru daugelyje civilinių bylų bendrosios teisenos sistemose.
1938 m. Naujosios JAV federalinės taisyklės dramatiškai sukūrė atradimo proceso modelį. Vėlesniais dešimtmečiais valstybiniai teismai, kur vyksta daugiausia bylinėjimosi, ėmėsi pavyzdžių: priimdami federalines taisykles kaip savo procesinę sistemą arba iš dalies pakeisdami valstybės įstatymus, kad būtų galima plačiai apklausti ikiteisminį procesą. Tokie režimai advokatams suteikė galią reikalauti priešininkų ir kitų liudytojų prieš teismo procesą atskleisti įrodymus, kuriais jie ketino remtis, atsakyti į rašytinius ar žodinius klausimus, duotus priesaiką, pateikti dokumentus ir daiktinius daiktus (pvz., Žemę, pastatus)., arba mašinų) apžiūrai ir prireikus atlikti fizinį ar psichologinį patikrinimą. Dauguma atradimo prietaisų gali būti naudojami be išankstinio teismo leidimo, o procedūros vyksta advokatų kabinetuose. Teisminė intervencija paprastai būna tik tada, kai kyla ginčas dėl atradimo.
Net ir šiame plačiame atradimų režime išlieka tam tikri apribojimai. Bendravimas tarp šalies ir jo advokato yra apsaugotas advokato-kliento privilegija. Medžiagos ir ekspertų parodymai, parengti rengiant laukiančius bylos nagrinėjimo atvejus, susijusius su šalimi ar šaliai, negali būti randami, nebent šalis, kuri siekia išsiaiškinti, įrodo esminį informacijos poreikį ir nesugebėjimą iš esmės gauti lygiavertės informacijos alternatyviomis priemonėmis. Už JAV ribų atradimas yra žymiai ribotas. Kitose bendrosios teisės sistemose atskleidimas apsiriboja dokumentais, kurie yra priimtini kaip įrodymai, ir, skirtingai nei Amerikos atradimai, dažnai dokumentais, kuriuos priešinga šalis gali konkrečiai identifikuoti. Civilinės teisės sistemos priklauso nuo to, ar teisėjas liepia pateikti dokumentus ir liudytojus, nes jų tinkamumas iškyla iš posėdžių serijos. Dėl to, išskyrus procedūras, skirtas prieš teisminį nagrinėjimą gauti įrodymų, kuriems gresia praradimas (pvz., Dėl to, kad gali mirti liudytojas), civilinės teisės šalyse yra nedaug procedūrų, leidžiančių šaliai užtikrinti informacija, kurią naudoti vėliau. Dokumentus paprastai galima rasti tik labai ribotais atvejais, tačiau šalis, kuri faktiškai ketina naudoti dokumentą, privalo jį pateikti kitai šaliai.
