Turto mokestis, rinkliava, kuri pirmiausia mokama už žemę ir pastatus. Kai kuriose šalyse, įskaitant JAV, mokestis taip pat yra taikomas verslo ir ūkio įrangai bei inventoriui. Kartais mokestis apmokestinamas automobiliams, juvelyriniams dirbiniams ir baldams ir net nematerialiesiems daiktams, tokiems kaip obligacijos, hipotekos ir akcijų dalys, išreiškiančios pretenzijas į materialųjį turtą arba nuosavybės teisę į jį. Mokėtina suma nustatoma ne atsižvelgiant į bendrą asmens ar įmonės grynąjį turtą, bet į bendrąją vertę neatsižvelgiant į skolas.
Rinkliavos, kurios paprastai nepriskiriamos turto mokesčiams, yra tos, kurios yra perduodamos už turtą (parduodant, dovanojant ar mirus), specialūs mokesčiai už kai kurias viešąsias paslaugas ar jų patobulinimus (pvz., Specialūs vertinimai JAV), tam tikros žemės ūkio mokesčių rūšys ir pajamų mokesčio dalys, kurios yra taikomos numatomam ar faktiniam žemės ūkio ar miesto žemės derliui.
Mokesčio apimtis įvairiose šalyse labai skiriasi, atsižvelgiant į teisinius veiksnius, administracinę realybę, tradicijas, kitų pajamų šaltinių buvimą, vyriausybės organizavimą (ypač vietos valdžios lygmeniu, kur pajamos iš šio mokesčio gali būti pagrindinę reikšmę) ir teikiamas viešąsias paslaugas. Turto klasifikavimas pagal skirtingas rūšis buvo pagrindas diferencijuoti mokesčių mokėtojų faktinę naštą - kartais numatant, kad kai kurių rūšių turto (mašinų, miškų, kasyklų, vertybinių popierių, baldų ir kt.) Vertės dalis gali būti neįtraukta., kartais koreguojant mokesčio tarifus.
Paprastoje ekonomikoje, kurioje mokesčių mokėtojai labai mažai skiriasi - pavyzdžiui, ūkininkų bendruomenėje, kurią sudaro panašaus dydžio ir pajamų namų ūkiai - individualiems namų ūkiams apskaičiuota turto mokesčio suma gali atspindėti ir namų ūkio galimybes mokėti, ir naudos, kurią gauna viešųjų paslaugų forma. Tačiau sudėtingoje pramonės visuomenėje mokesčių ir lengvatų santykis nebus toks tiesioginis ar akivaizdus.
Daugelyje šalių, kuriose apmokestinami nekilnojamojo turto mokesčiai, jų gautas pajamas naudoja vietos ar valstybės, o ne nacionalinės vyriausybės. Jungtinėse Valstijose nekilnojamojo turto mokesčio pajamos sudaro maždaug pusę pajamų, kurias gauna vietos valdžia. Kai kuriose šalyse nekilnojamojo turto mokestis pirmiausia taikomas nekilnojamojo turto miestams (žr. Nekilnojamąjį ir asmeninį turtą).
Kai kuriose šalyse nekilnojamojo turto mokesčio pajamos gali atsilikti nuo nacionalinių pajamų augimo, kai mokesčių vertinimai neatspindi bendro kainų lygio pokyčių. Pastaruoju metu padidėjęs kompiuterinių sistemų naudojimas vertinimui padėjo įveikti šią problemą. Turto mokesčiai taip pat gali būti brangūs; pavyzdžiui, Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) ataskaita parodė, kad iki XXI amžiaus pradžios nekilnojamojo turto mokesčiai sudarė mažiau nei 0,5 procento visų Graikijos mokesčių pajamų, tačiau sudarė daugiau nei 1 procentą visos šalies mokesčių administravimo išlaidos.
Turto apmokestinimo plėtra
Viena sunkiausių apmokestinant turtą kylančių problemų yra pagrįsto vertinimo pagrindo nustatymas. Problema tapo sudėtingesnė, nes ekonominio gyvenimo sudėtingumas išaugo. Senovės pasaulio, viduramžių Europos dalių ir Amerikos kolonijų mokesčiai iš pradžių buvo žemės mokesčiai, pagrįsti plotu, o ne verte. Galų gale apmokestinimo pagrindu tapo turto bendra produkcija (pvz., Metinės pajamos). Vėliau buvo bandoma surasti būdą, kuris dabar būtų vadinamas nekilnojamojo turto savininko sugebėjimu mokėti “, reiškiančiu, kad kiti turto ir asmeninio turto pavidalai, tokie kaip ūkiniai namai, gyvūnai ir padargai, buvo įtraukti į vertinimas. Visada buvo sunku nustatyti šio tipo nekilnojamąjį turtą apmokestinimui, o nematerialaus turto apmokestinimas pasirodė dar sunkiau, ypač todėl, kad nematerialųjį turtą taip lengva paslėpti nuo mokesčių vertintojų.
Šiaurės Amerikoje ankstyvosios Naujosios Anglijos kolonijos sukūrė mokesčius, kuriais siekta pasiekti visą „matomą turtą“ - tiek realų, tiek asmeninį. Šis „bendras turto mokestis“, kuris buvo taikomas visam turtui, buvo įtrauktas į kai kurių JAV valstijų įstatymų sąvadus iki 1800 m. Iš tikrųjų kolonijiniu laikotarpiu pietinės ir vidurinės kolonijos gana mažai naudojosi turto apmokestinimu, tačiau iki XIX amžiaus viduryje nekilnojamojo turto mokesčiai tapo pagrindiniu visų valstybių pajamų šaltiniu. Buvo apibrėžta, kad bendrojo turto mokesčio bazė apima nematerialųjį turtą. Kadangi hipotekos ir kito nematerialiojo turto vertę iš esmės sudarė pretenzijos į teises į nekilnojamąjį turtą ir materialųjį asmeninį turtą, rezultatas buvo dvigubas apmokestinimas. Kadangi dviguba našta atrodė nesąžininga ir neslėpti buvo lengva, nematerialiojo turto „turto“ mokesčio vykdymas tapo sudėtingas. Tai paskatino bendro turto apmokestinimą visam turtui. Šiandien tik nekilnojamasis turtas sudaro didžiąją JAV nekilnojamojo turto mokesčio bazės dalį.
Turto mokestis JAV yra pagrindinis savivaldybių pajamų šaltinis. Valstybių vyriausybės kadaise mokesčius naudojo kaip svarbų pajamų šaltinį, tačiau dabar tik kelios valstijos gauna iš šio šaltinio daugiau nei nedidelę procentą savo pajamų. Tačiau daugelis valstijų vyriausybių įvertina kai kuriuos ar visus geležinkeliuose eksploatuojamus turtus ir kitas komunalines paslaugas. Kai kurios valdžios institucijos pasisako už tai, kad valstybės perimtų nekilnojamojo turto mokestį, iš dalies todėl, kad, jų manymu, valstybės jį administruotų veiksmingiau, o iš dalies tam, kad būtų pašalintos vietos valdžios institucijų apmokestinimo pajėgumų skirtumai, ypač kalbant apie valstybinių mokyklų finansavimą.
Administracija
Vyriausybės pareigūnai beveik visiškai atsako už įvairius administravimo etapus. Administravimas apima apmokestinamojo turto atradimą ar identifikavimą, jo vertinimą, tinkamo mokesčio tarifo taikymą ir surinkimą. Kai mokesčio suma apskaičiuojama pagal pajamas, turi būti nustatomos turto pajamos, o ne kapitalo vertė. Svarbūs aspektai, ypač vertinimas, yra sprendimo, o ne fakto klausimas. Vertės nustatymas mokesčių tikslais nėra atsitiktinis sandorio, sudaryto kitiems tikslams, pavyzdžiui, darbo užmokesčio išmokėjimui ar mažmeniniam pardavimui, rezultatas ar automatinis šalutinis produktas. Turto mokesčiai kartais grindžiami nurodytomis pardavimo vertėmis, tačiau jais galima manipuliuoti siekiant sumažinti mokesčius.
Trys pagrindiniai požiūriai į šiuolaikinį turto vertinimą yra nuomos vertė, kapitalo vertė ir rinkos vertė. Europos šalyse nekilnojamojo turto vertinimas paprastai grindžiamas jo kapitalo verte. Tradicinis požiūris yra tas, kad kapitalo vertę galima apskaičiuoti remiantis nuomos vertėmis, traktuojant jas kaip pajamas iš kapitalo. Tačiau dauguma Europos šalių, taip pat JAV, stengiasi turtą įvertinti pagal jo tikrąją rinkos vertę. Daugelyje Azijos šalių įprasta vertinti turto metinę nuomos vertę. Pagal nuomos vertės principą mokestis yra skaičiuojamas nuo vidutinių bendrųjų nuomos pajamų, kurias tikimasi gauti iš turto normaliomis rinkos sąlygomis. Kai kurios Azijos šalys taiko ne tokį sudėtingą, bet galbūt mažiau teisingą požiūrį. Jie tiesiog renka fiksuotą sumą, pagrįstą tam tikru žemės matavimo vienetu.
Sunkių administracinių problemų kyla nustatant (1), kas iš tikrųjų egzistuoja fizine prasme (žemės sklypo vieta, topografija ir plotas; pastatų dydis, medžiagos ir būklė; mašinų ar inventoriaus elementų skaičius ir rūšis)) ir 2) turto vertė. Norint veiksmingai nustatyti turto vertę, reikia kvalifikuotų darbuotojų, prieigos prie įvairių tipų informacijos (įskaitant turto fizines savybes ir realias rinkos sąlygas) ir tinkamų priemonių, kurių daugelį sunku užtikrinti vietos valdžios lygmeniu.
Geresnis turto mokesčio administravimas priklausys nuo daugelio kintamųjų, pavyzdžiui, geresnio žemėlapio sudarymo ir patobulintų būdų gauti tikslius ir naujausius turto aprašymus. Padėtį pagerintų ir daugiau duomenų apie vertybes šaltiniai bei sudėtingesni vertinimo metodai. Vertės skaičiavimai svyruoja nuo paprastų iki sudėtingų. Kai kurių tipų nekilnojamojo turto, pavyzdžiui, vienos šeimos gyvenamosios vietos, pardavimai iš esmės panašūs nekilnojamojo turto, vadinami „palyginamosiomis prekėmis“, yra geras vertinimo pagrindas. Kitas turtas, pavyzdžiui, biurų ir daugiabučių namų, gali būti vertinamas atsižvelgiant į jų gaunamas pajamas. Tačiau unikalių ir labai specializuotų nekilnojamojo turto objektų, įskaitant gamyklos ir kitus pastatus, kurie yra neatskiriama verslo dalis, apmokestinimo vertė turi būti pagrįsta reprodukcijos išlaidų (identiškos struktūros kopijavimo išlaidų), atėmus nusidėvėjimą, įverčiais. Verslo atsargos, kurioms taip pat gali būti taikomas nekilnojamojo turto mokestis, gali būti vertinamos remiantis įmonės dokumentais, taip pat mašinos ir įranga.
Norint gerai įvertinti, reikia nuolatinio profesionalių darbuotojų, dirbančių visą darbo dieną, įgūdžių, panašių į privačios pramonės įgūdžius. Kiekvienas darbuotojas neturi patirti politinio spaudimo. Tačiau tokių darbuotojų beveik nėra. Pavyzdžiui, JAV vertintojai paprastai buvo ne visą darbo dieną dirbantys pareigūnai, paprastai renkami, menkai apmokami ir dažnai neturintys specialaus rengimo, kuris dabar laikomas būtinu. Patirties stoką kartais paaštrina palankumas ir korupcija - tiek vertintojo, tiek vietos valdžios pusės. Retai personalui suteikiama išteklių pagrįstai atnaujinti visų jurisdikcijoje esančių nekilnojamojo turto vertinimus. Vis dėlto pokyčių tempas ir naujų statybų apimtys yra tokie dideli, kad daugelis vertinimų yra žymiai nebeaktualūs, kol naujas įvertinimo ciklas gali juos pataisyti. Norėdami atnaujinti žemėlapius ir įrašus, reikia tęsti tęstinį darbą, nei parems dauguma vyriausybių, nors šiuolaikiniai duomenų apdorojimo būdai padėjo sumažinti naštą.
Kadangi mokesčio bazė, taigi ir mokėtino mokesčio suma, priklauso nuo pareigūno įvertinimo, o ne nuo laisvosios rinkos testo (pvz., Su pardavimo mokesčiu) ar nuo mokesčių mokėtojo ataskaitos (kaip ir su pajamų mokesčiu), mokesčių mokėtojas neturi dalyvauti nustatant vertinimą. Savivaldybės paprastai suteikia tam tikras priemones apeliacijai dėl vertinimo dar prieš tai, kai jis tampa galutinis, tačiau tokių apeliacijų rezultatai dažnai yra nereikšmingi. Kai kurie mokesčių mokėtojai nežino apie procedūrą arba gali nesvarstyti, ar sutaupyti verta dėl apeliacijos. Apeliacinį procesą apsunkina daugelyje šalių įprasta praktika vertinti nekilnojamąjį turtą tik dalelę dabartinės rinkos vertės - net tada, kai pagal galiojančius įstatymus nurodoma, kad šis įvertinimas turi būti 100 procentų. (Šie mažesni nei rinkos vertinimai paprastai kompensuojami didesniais mokesčių tarifais.) Tokiais atvejais, kai dauguma nekilnojamojo turto vertinami mažesnėmis nei rinkos vertėmis kainomis, greičiausiai nedominuotų tie nekilnojamojo turto savininkai, kurie skundžiasi, kad jų vertinimai yra nesąžiningai aukšti.
Mokesčių tarifai
Atsižvelgiant į tai, kad rinkos vertinimai yra mažesni nei rinkos vertės, nominalūs mokesčių tarifai sukuria klaidinantį įspūdį apie mokesčių savininkams tenkančią mokesčių naštą. Anksčiau, kai vyriausybės funkcijos buvo ribotos, o turto mokestis buvo vienintelis vietos pajamų šaltinis, mokesčio tarifai buvo nustatomi paprasčiausiai dalijant apskaičiuotų išlaidų skaičių iš įvertinto įvertinimo. Jei išlaidos būtų 400 000 USD, o bendras įvertinimas jurisdikcijoje - 40 000 000 USD, pakaktų 1 procento normos.
Šiandien pareigūnai labiau linkę įvertinti sumą, kurią bus galima gauti, jei bus išlaikytas esamas mokesčių tarifas, ir tada bandys nuspręsti, ar mokesčių mokėtojai priims didesnius mokesčius kaip papildomų išlaidų finansavimo priemonę. Kai išryškėja didelis tam tikrų paslaugų poreikis, tačiau pareigūnai nenori didinti „bendrojo fondo“ įkainių, įstatymų leidybos organas gali balsuoti už „specialiųjų“ įmokų įsakymą. Pavyzdžiui, JAV valstijų vyriausybės anksčiau naudojo nekilnojamojo turto mokestį kaip lankstų elementą, daugiausia remdamosi kitais mokesčiais. Atsižvelgiant į tai, ar jie buvo nepakankami, ar pertekliniai, valstybė padidins arba sumažins nekilnojamojo turto mokesčio tarifą. Daugelis valstybių vis dar turi konstitucinę galią tai padaryti.
Tarifų apribojimai yra įprasti, juos kartais nustato valstybės konstitucija, bet dažniau - įstatymai. Kiekvienai JAV vyriausybės klasei - apskrityse, miestuose, mokyklų rajonuose - bus nustatyta maksimali viršutinė riba. Kartais riba arba „viršutinė riba“ gali būti pakeista referendumu arba specialiais įstatymų leidybos veiksmais. Sunku spręsti, ar tokie apribojimai veiksmingai suvaržė vyriausybės išlaidų augimą. Tačiau vienas iš rezultatų - specialių rajonų, turinčių nepriklausomą apmokestinimo galią, įsteigimas, tai reiškia, kad jiems netaikomi mokesčių apribojimai.
Turto apmokestinimo teorija
Turto mokestis iliustruoja apmokestinimo sąvoką - tai yra šalių, kurios galiausiai tiesiogiai ar netiesiogiai moka už mokestį, nustatymas. Žemės mokestis greičiausiai bus kapitalizuotas (įsisavinamas iš būsimo pelno, kurį reikia gauti iš turto) tiek, kiek jo nenus kompensuoja viešųjų paslaugų teikiama nauda. Faktinė suma, kurią pirkėjas mokės už nekilnojamąjį daiktą, priklauso nuo grynųjų pajamų, kurių tikimasi gauti, palyginti su kitų investicijų pajamingumu. Jei, pavyzdžiui, tikimasi, kad grynosios pajamos iš žemės sklypo per metus neterminuotai sudarys 1 200 USD per metus ir jei vyrauja ilgalaikio turto pajamingumas - 6 procentai, tada žemės vertė bus 20 000 USD. Jei nustatomas 300 USD mokestis per metus, grynasis derlius sumažėja iki 900 USD, o žemės vertė sumažėja iki 15 000 USD. Teigiama, kad mokesčių padidinimas buvo kapitalizuotas. Žemės, iš kurios gaunamos pajamos, pirkėjui, pirkimo metu galiojantis mokestis vėliau nebus našta, nes pirkimo kaina jau atėmė metinio turto mokesčio sąnaudas. Atsižvelgiant į tai, kad žemės kainos ilgainiui pakilo, teisinga sakyti, kad nekilnojamojo turto mokestis ne tiek sumažino žemės kainas, kiek padėjo sulėtinti jų kilimą. Tokia pati analizė paprastai naudojama nustatant nekilnojamojo turto mokesčių padidėjimo esamam būstui ir kitam turtui poveikį.
Palyginimui, tai, kiek mokesčių mokėtojai turės sumokėti mokesčius už naujai pastatytus namus ir negyvenamuosius pastatus bei kitus patobulinimus - pasikeitimo ir apimties klausimas, turės nemažai skirtingų veiksnių. Daug kas priklauso nuo to, ar aptariamą mokestį renka tik viena maža jurisdikcija, pavyzdžiui, apskritis, miestas ar mokyklos rajonas, ar visos jurisdikcijos. Jei mokestį nustato visos jurisdikcijos, greičiausiai artimiausiu metu jį mokės kapitalo savininkai. Tačiau jei mokestis sumažina santaupas, tai ilgainiui gali sukelti didesnes kainas arba sumažinti atlyginimus (užuot apsunkinęs kapitalo savininkus). Žiūrėti apmokestinimą.
Visų jurisdikcijų nustatyto mokesčio analizė yra sudėtingesnė ir aktualesnė daugeliui politikos tikslų. Pastatų statyba priklauso nuo investuotojų noro skirti jiems kapitalą, o mokesčiai turi įtakos tam. Turto mokestis bus traktuojamas kaip verslo išlaidos. Paprastai tai turi būti susigrąžinta iš didesnių kainų iš vartotojų (arba mažesnių tiekėjams mokamų kainų arba mažesnių atlyginimų, mokamų darbuotojams). Firmos, kurioms nepavyksta pervesti mokesčio klientams, patirs mažesnę investuoto kapitalo grąžos normą. Bendrovės, konkuruojančios su kitomis, kuriose tarifai yra žemesni, gali nesugebėti visiškai perkelti mokesčio vartotojams. Kandidatai, kuriems greičiausiai teks mokėti mokesčio naštą, yra vietinės žemės savininkai, darbuotojai, kurie negali (arba neteks) judėti reaguodami į mokestį, ypač vietiniai vartotojai. Kai produkcija ir kainos prisitaiko prie mokesčių tarifų pokyčių, mokesčiai paprastai keičiami vartotojams. Pastatų nekilnojamojo turto mokesčio pasikeitimo atspindėjimas vartotojų mokamose kainose svyruoja nuo kelių mėnesių iki kelerių metų. Reguliuojamoms komunalinėms paslaugoms mokesčių pakeitimas paprastai bus labiau tikras, tačiau tam reikia šiek tiek laiko, nes naujus tarifus turės patvirtinti oficiali agentūra.
Būsto savininkai negali pakeisti mokesčių už savo būstą. Kaina, sumokėta už žemę, žinoma, bus naudojama norint pakoreguoti mokestį, kuris galiojo perkant turtą (dažnai būna, kad jei mokestis būtų buvęs mažesnis, už žemę sumokėta kaina būtų buvusi didesnė)). Namo mokestis labai primena kitų vartojimo prekių mokestį, nors JAV jis paprastai yra didesnis nei mokesčiai, imami už daugumą kitų vartojimo prekių. Turto mokesčio atskaitymas iš bendrųjų pajamų padeda sumažinti grynąją namo savininko naštą, nes sumažėja individualių pajamų mokesčių sumos.
Neįmanoma tiksliai nustatyti santykinio turto mokesčio sumos, kurią moka skirtingą pajamų lygį turintys asmenys. Beveik nėra galimybės tinkamai atsižvelgti į kapitalizuoto žemės mokesčio elementą į žemės kainą. Žvelgiant į visų pajamų iš kapitalo mokestį, nuosavybės mokestis už patobulinimus beveik neabejotinai yra progresinis (užkrauna palyginti didesnę naštą namų ūkiams, gaunantiems dideles pajamas). Bet jei dėmesys sutelkiamas į mokesčių, kuriuos apmokestina viena jurisdikcija, naštą, šis mokestis greičiausiai kris vietos vartotojams (o galbūt vietiniams darbuotojams ir žemės savininkams), todėl turto mokestis taps regresyvus. Manoma, kad turto mokesčio dalis, tenkanti vietinėms įmonėms, pasiskirsto vartotojams pagal jų pirkinius, įskaitant telefono, elektros ir kitas komunalines paslaugas. Taigi paprastai „vienos jurisdikcijos“ turto mokesčiai gali būti vertinami kaip maždaug proporcingi pajamoms arba šiek tiek regresyvūs. Vis dėlto galima teigti, kad bendras perskirstymo iš didesnių į mažesnes pajamas gaunančių grupių poveikis yra reikšmingas, kai atsižvelgiama į tai, kokiu laipsniu už nekilnojamojo turto mokesčius moka mokyklos ir kitas paslaugas mažas pajamas gaunančioms grupėms. Manoma, kad turto mokesčio dalis, tenkanti įmonėms, pasiskirsto vartotojams pagal jų pirkinius, įskaitant telefono, elektros ir kitas komunalines paslaugas.
Dėl nevienodo požiūrio į savininkus nekilnojamojo turto mokesčiai yra plačiai paplitę. Mokestis labiau priklauso kai kurioms verslo rūšims (pvz., Geležinkeliams ir kitoms komunalinėms paslaugoms) ir kai kurioms vartojimo rūšims (pvz., Būstui) nei kitoms. JAV žemės ūkio, kaip verslo, turto mokesčiai paprastai yra žemi, palyginti su turto verte, tačiau gali būti ir dideli, atsižvelgiant į pajamas, kurias gauna ūkis. Turto apmokestinimas turi tokią ilgą istoriją, kad daugelis jo elementų naudingi ekonomikai, kai kurios dalys buvo kapitalizuojamos, o kitos pritaikomos įvairiai, o nelygybė tam tikru mastu buvo sumažinta.
Turto mokestį vis labiau silpnino įvairios lengvatos. Pavyzdžiui, JAV išimtys taikomos maždaug trečdaliui žemės ploto, esančio vidutinėje vietovėje. Didžiąją dalį žemės mokesčio, atleistą nuo nekilnojamojo turto mokesčio, sudaro gatvės, mokyklos, parkai ir kitas vietos valdžios turtas, tai reiškia, kad nekilnojamojo turto mokesčio taikymas tik perves lėšas iš vienos vyriausybės sąskaitos į kitą. Kai kuriose vietovėse svarbus neapmokestinamas valstybės ar federalinės vyriausybės nekilnojamasis turtas, nors šios įstaigos kartais moka įmokas vietoje vietinių mokesčių. Nekilnojamasis turtas, naudojamas religinėms, švietimo, labdaros ir kitoms reikmėms, paprastai yra neapmokestinamas, o kai kuriose šalyse žemė, kurios vertė mažesnė už tam tikrą minimumą, yra neapmokestinama.
Tam tikros išimtys daromos siekiant pritraukti naują verslą arba paskatinti mažas pajamas gaunančius būstus. Kai kurios vietovės suteikia išimtį daliai „sodybos“ vertės, galbūt su apribojimu pagal savininko-gyventojo pajamas. Daugelis jų suteikia išimtį pagyvenusiems žmonėms, neįgaliesiems ar ginkluotosioms pajėgoms veteranams. Kelios valdžios institucijos taip pat leidžia pajamų mokesčio kreditus gyvenamojo būsto mokesčiams.
Ekonominis poveikis
Turto apmokestinimas finansuoja vietinę vyriausybę JAV - ne iki galo, bet pakankamai, kad vietos valdžios fiskalinė nepriklausomybė būtų prasminga. Tai leidžia decentralizuoti vyriausybę, kuri gali būti laikoma nauda, nes tai suteikia piliečiams galimybę pasirinkti, kokias viešąsias paslaugas jie gauna.
Turto mokestis gali turėti reikšmingą poveikį be pajamų. Ypač tada, kai veiksmingi mokesčių tarifai yra dideli, turto mokestis gali paskatinti asmenis ir įmones elgtis kitaip, stengiantis sumažinti mokesčius. Bendruomenė, kuriai taikomi dideli mokesčių tarifai, pateks į nepalankią padėtį nacionalinėje (ir tarptautinėje) konkurencijoje dėl kapitalo, nebent ji galėtų pasiūlyti kompensacinių pranašumų. Kapitalo tiekimas visai ekonomikai kyla iš taupymo. Turto mokesčio poveikis kapitalo tiekimui nėra aiškus, tačiau tikėtina, kad gamyklos ar įvairūs gamybos ir gamybos įrenginiai, kuriems reikalingos didelės kapitalo investicijos, bus linkę ieškoti savivaldybėse, kuriose taikomi dideli mokesčiai, o ne tokia pati nauda verslui.
Pastatų ir turto, išskyrus žemę, mokestis iškraipo išteklių paskirstymą ten, kur yra senesnis turtas. Nauji, aukštos kokybės pastatai yra apmokestinami labiau už seną pastatą, įskaitant lūšnas. Tai neatspindi šių dviejų rūšių turto ir jo savininkų patiriamų išlaidų vietinei valdžiai - policijos, priešgaisrinės apsaugos ir kt. Taigi vartotojo įmokos už vietos valdžios paslaugas paprastai mažės, palyginti su tuo, kad jo užimamas pastatas blogėja, net jei su turtu susijusios viešosios išlaidos nesikeičia arba netgi gali padidėti. Panašiai ir gyventojai, persikeliantys iš prastesnio būsto į geresnės kokybės būstą, turi mokėti daugiau už vyriausybės išlaidas, tačiau gali negauti atitinkamai daugiau už valstybines paslaugas.
Kai kurios nekilnojamojo turto mokesčių praktikos pažeidžia ilgalaikę bendruomenių gerovę. Miestai, kuriems skubiai reikia pakeisti pasenusius pastatus, paradoksalu, bet didžiąją dalį savo finansavimo gali pagrįsti mokesčiu, kuris skatina savininkus išlaikyti nusidėvėjusius statinius ir nubausti naujų pastatų savininkus. Kiekvienas nekilnojamojo turto (ne žemės) mokesčio už nekilnojamąjį turtą tarifų padidinimas sumažina norą investuoti kapitalo lėšas į naujus pastatus, sukuria paskatą pagerinti kokybę naujomis statybomis ir neskatina priežiūros.
Veiksmingų mokesčių tarifų skirtumai tarp vietovių gali sukurti palyginti žemų mokesčių tarifų salas. Kai kurių bendruomenių mokesčių bazės, atsižvelgiant į vyriausybės įsipareigojimus, gali būti didesnės nei vidutinės, ir gali susitaikyti su mažesniais mokesčių tarifais. Jie pritraukia kapitalą. Kai kurios bendruomenės, galbūt naudodamos zonavimą, neįtraukia turto rūšių, susijusių su didelėmis vyriausybės išlaidomis, pavyzdžiui, didelio tankio būstas, kuris atneša daug vaikų ir reikalauja daugiau mokyklų. Tada mokesčių tarifai kitur turi būti didesni. Tokių anklavų buvimas padidina kaimyninių vietovių fiskalinį disbalansą ir gali pagilinti sunkumus, su kuriais susiduria senesni rajonai.
Žemesni mokesčių tarifai miesto pakraščiuose paprastai skatina priemiesčių plėtrą. Arčiau centro esančiam turtui dažnai gali būti taikomi dideli mokesčių tarifai, dar labiau apsunkinantys centrinio miesto verslo turto rūpesčius. Dideli mokesčiai statiniams taip pat suteikia palankumą horizontaliam, o ne vertikaliam didmiesčių augimui, ir tai daro didesnį poveikį aplinkai.
Jei nekilnojamojo turto mokestis, kaip Didžiojoje Britanijoje, apskaičiuojamas atsižvelgiant į pajamas, žemė, laikoma nenaudojama arba daug mažesnė už geriausią naudojimo paskirtį, duos mažai pajamų. Tokiais atvejais ypač trūksta mokesčių paskatų efektyviam naudojimui.
Nekilnojamojo turto apmokestinimas gali daryti didelę įtaką medienos kirtimo ir mineralų gavybos tempams. Siekdamos užkirsti kelią neekonominiam ir priešlaikiniam gamtos išteklių išeikvojimui, daugelis valstybių iš mineralinių išteklių nekilnojamojo turto apmokestinimo perėjo prie „išeitinių mokesčių“, susijusių su išteklių gamyba ar gavyba.
